miércoles, 25 de abril de 2012

¿Debate?




A pesar de que no fuimos, algo nos dice que a juzgar por la composición del panel la conclusión fue que "NO".





Según Página 12 el Ministro de Justicia Julio Alak sostuvo que "En ningún momento se sugirió" investigar a Righi. Es más, Alak dijo que es “irracional” la decisión del Procurador General interino, Luis González Warcalde, de designar a un equipo de fiscales para investigar a su antecesor, Esteban Righi, tras las denuncias por presunto tráfico de influencia a las que lo vinculó el vicepresidente Amado Boudou en el marco del caso Ciccone. Julio Alak negó que el Gobierno tuviera algo que ver con esa medida porque "la Constitución dice claramente que el Ministerio Público es un órgano autónomo, independiente, con lo cual no hay ninguna posibilidad de que el Ejecutivo le dé una directiva". En realidad, hay razones para creer que la decisión de investigar a Righi fue tomada en un clima de poco afecto que el titular transitorio guarda hacia Righi, ya que considera que durante sus ocho años de gestión lo corrió de los asuntos de mayor importancia.
Sin embargo, las explicaciones de Alak dejan algo que desear. En primer lugar, si la grave denuncia que hizo el vicepresidente tiene algún sentido, entonces sí es racional investigar a Righi. Si no tiene sentido, entonces al que habría que investigar es al vicepresidente. En segundo lugar, no parece ser aconsejable designar como procurador general interino a alguien que sabemos le guarda rencor a su antecesor, sobre todo cuando, tal como sabemos, su antecesor fue denunciado por el honorable vicepresidente de la República. Una buena es que el procurador general, quizás del poder judicial el miembro más cercano al ejecutivo, actúa con independencia a juzgar por la reacción contraria a su accionar por parte del poder ejecutivo y del legislativo (click).

lunes, 23 de abril de 2012

Los Enemigos de la Democracia





El resultado electoral de la primera vuelta en las últimas elecciones presidenciales francesas es ciertamente preocupante. Un partido que no oculta su carácter de extrema derecha, el Frente Nacional de Marine Le Pen, obtuvo el 18 % de los votos. A pesar de que naturalmente muchos nos escandalizamos por dicho resultado, sobre todo teniendo en cuenta su proyección para el futuro dado que le permite en próximas elecciones ubicarse como la opción de la derecha francesa y no ya como una exótica variedad política, deberíamos tener en cuenta que al menos según el derecho francés—y aparentemente el europeo: no olvidemos que Le Pen es diputada europea—un partido que se presenta a sí mismo como "antisistema" y que incluye abiertamente en su plataforma consignas xenofóbicas y discriminatorias particularmente en contra del Islam puede competir legalmente como una opción democrática válida.

De ahí que si insistiéramos, como diría Fito Páez, con nuestro asco por el resultado, entonces sería difícil evitar la conclusión de que hay algo o alguien en Francia que no cumple adecuadamente con su trabajo de filtrar las opciones democráticas válidas. Algunas voces se están levantando de hecho en Francia alertando por el peligro para la república que representa el crecimiento electoral del Frente Nacional. Pero no queda claro por qué no se levantaron antes, si no es que habría que preguntarse, nuevamente, por qué se les permite siquiera presentarse a elecciones. ¿Será por la muy peligrosa explicación de que antes el Frente Nacional no era una opción política popular? Como se suele señalar, también el nazismo llegó al poder mediante elecciones.

¿Y por casa, cómo andamos? Hasta ahora quienes se oponen a la democracia ciertamente la han atacado, lamentablemente a veces con éxito, pero no con armas electorales (por no decir democráticas) sino exclusivamente mediante declarados y sangrientos golpes de Estado. Sin embargo, no hay que descartar que nuestro país alguna vez pueda quedar expuesto a los peligros a los que la República Francesa parecería estar expuesta en un futuro cercano. Ahora bien, las (nuevas) leyes sobre partidos políticos no contienen disposiciones o cláusulas antisistema. En realidad, parecen estar más preocupadas por imponerles cierta estructura, sin que importe mucho cuál, o en deshacerse de los pequeños partidos políticos exigiéndoles un mínimo de votos para poder presentarse en futuras elecciones, que por impedir que partidos populares lleguen al poder con consignas claramente antidemocráticas, si por democracia entendemos algo más que un sistema en el cual el que obtiene cierta mayoría de votos obtiene el poder.

Para muestra, valga la reciente impugnación de la candidatura de Alejandro Biondini como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, la cual contiene varias referencias a tratados internacionales (los cuales contienen disposiciones sobre derechos humanos pero no cláusulas específicas sobre partidos políticos) y a la jurisprudencia de varios tribunales superiores—en especial de la Corte Suprema—pero con razón no hace referencia alguna a las leyes que regulan la constitución de los partidos políticos debido al vacío que figura en las mismas al respecto. No es que objetemos a los tratados internacionales e incluso a la jurisprudencia de la Corte Suprema como fuentes de derecho, sino que creemos que nuestro derecho debería contar con herramientas jurídicas más apropiadas para impedir que partidos antisistema como el del Frente Nacional francés lleguen al poder.  

domingo, 22 de abril de 2012

Democracia y derechos

Uno de los argumentos que usa Jeremy Waldron en contra del control judicial de constitucionalidad es la desconfianza que implica tal control respecto de los derechos de los ciudadanos. Según Waldron, toda atribución de derechos supone la autonomía moral de la persona objeto de la atribución, y el control judicial de constitucionalidad pone en duda la capacidad moral de los individuos que toman decisiones políticas ya que somete sus decisiones precisamente al control judicial. En realidad, según Waldron, toda afirmación de derechos refuerza la democracia y debilita los poderes políticos de los tribunales. A juzgar por este video, Sarkozy es uno de los que dudan de la democracia o al menos de la capacidad moral de los electores.  


¿Crea Fama y échate a dormir?



Para qué lo vamos a negar: nos sentimos halagados. Ya que el Jefe de Gabiente Nacional, Juan Manuel Abal Medina sostuvo que "Macri se hizo marxista" (La Nación), no podemos resistir la conclusión siguiente: nuestro blog tiene un alcance mucho mayor que el que pensábamos o siquiera soñábamos. Para muestra, basta un botón. Aunque no van a faltar los Refutadores de Leyendas quienes sostienen que del hecho de que X sostiene A en un tiempo T e Y sostiene A en un tiempo T+1, no se sigue necesariamente que Y extrajo A de X, menos aún cuando antes de X, Z ya había sostenido algo parecido.

sábado, 21 de abril de 2012

Autoridad moral




Según Mauricio Macri, Cristina Kirchner "No tiene autoridad moral para hablar de YPF" (ver acá). En este blog ya hemos tratado sobre la dificultad bíblica de tirar la primera piedra (click). Pero en el caso de YPF es irrelevante, como lo es en general además. Ya que estamos, ¿qué queremos decir cuando señalamos que "X no tiene autoridad moral para decir Y"? ¿Que X miente? Pero para saber si X miente o no tenemos que concentrarnos en qué dice, no en que lo dice X. Ciertamente, dichos o acciones anteriores pueden poner en duda a X como una fuente confiable de proposiciones verdaderas. Pero tomarse ese hecho demasiado en serio lleva a la fábula de "Pedro y el Lobo". Y si el problema es, supongamos, la autoridad del que emite el juicio, no hay que olvidar que incluso los abogados puede emitir juicios morales correctos a pesar de que no cumplan con ellos. Hitler mismo puede emitir juicios morales correctos. ¿Queremos por el contrario decir con "X no tiene autoridad moral..." que X perdió el derecho a opinar? ¿En qué casos aceptaríamos algo semejante? Incluso si acordáramos que X debe estar preso, no se sigue de ahí que no tenga autoridad moral para opinar o hablar. Es más, ni siquiera en un país que aceptara a la pena de muerte como un castigo válido tendría sentido semejante prohibición--obviamente antes de que tuviera lugar la condena.
Por otro lado, ¿en qué ayuda ser una autoridad moral para tomar decisiones sobre YPF? Repasemos el decálogo de las prohibiciones morales: en ningún lado aparece la prohibición "no expropriarás" junto a la del homicidio, el robo, la vana invocación del nombre de Dios, etc. Dos personas igualmente morales podrían estar en desacuerdo acerca de si la expropiación es o no razonable, precisamente porque se trata de una cuestión política.
Por lo demás, suponiendo ahora que Macri tiene razón, ¿qué autoridad moral tiene él mismo, todavía procesado por un tribunal federal? (a) ¿Ser hijo de un acaudalado empresario, el cual a diferencia de él sí hizo algo de su vida a partir de la nada? (b)¿Haber sido presidente de Boca? (c) ¿Jefe de Gobierno de Buenos Aires? Descartando (a) y (b), queda (c), y si él es Jefe de Gobierno de la Ciudad, ella es Presidenta de la República, gana la banca. 
Se pueden criticar muchas cosas del gobierno nacional. Pero acusarlo de falta de autoridad moral sólo puede jugarle al contra al que invoca semejante argumento. Y haber encima afirmado que en caso de llegar al gobierno mantendrá la decisión que ahora critica, sólo puede ser entendido como grouchomarxismo puro (click). A veces resulta muy difícil resistir la impresión de que lo que dice la oposición lo dicta el gobierno mismo.    

viernes, 20 de abril de 2012

Una Cuestión de Principios





"Estos son mis principios. Si no les gustan..., tengo otros": ¿La frase es de Groucho Marx o de Mauricio Macri? (click).
Nobleza obliga: no sabíamos que alguien ya había detectado cierto parecido entre Groucho y Mauricio, pero en relación a otra cuestión (click).

jueves, 19 de abril de 2012

¿Criminal o Combatiente?





EE.UU: la policía esposa a una niña de seis años por un berrinche (click). Este niña tuvo suerte: la pudieron haber mandado a Guantánamo.  
Presentación de Habitar el Estado





«Para cuidar lo común es necesario ocupar el Estado;
no es fácil empero ocuparlo hoy de manera específicamente estatal. Por eso
mismo, la ocupación requiere pensamiento, y pensar es trabajar».

Presentación
Habitar el Estado. Pensamiento estatal en tiempos a-estatales
de Sebastián Abad y Mariana Cantarelli

Jueves 26 de abril a las 19 hs.
Centro Cultural Rector Ricardo Rojas de la Universidad de Buenos Aires,
Auditorio Abuelas de Plaza de Mayo.
Av. Corrientes 2038, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

La apertura del encuentro estará a cargo de  Esteban Carestía (Coordinador del Programa de Cultura del Centro Cultural Rector Ricardo Rojas) y tendrá como presentadores a Adrián Cannelloto (Rector de la UNIPE), Marisa Díaz (Subsecretaria de Planeamiento del Ministerio de Educación Nacional), Sonia Kleiman (Directora de la Carrera de Especialización en Psicología Vincular de Familias con niños y adolescentes del Instituto Universitario del Hospital Italiano) y Ramiro González Gainza (Ex-Coordinador del Programa Club de jóvenes y de chicos del Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires).


Fuente: http://prensahydra.blogspot.com.ar/2012/04/presentacion-de-habitar-el-estado.html

La "Cola" de una Película que "nunca" habíamos usado para hablar de la Guerra

"Waterloo", de Sergei Bondarchuk (1970, más información acá)










Napoleón (Rod Steiger): Adiós mis soldados, adiós mis hijos, adiós mis niños.


Wellington (Christopher Plummer): Tú realmente eres el mejor de mis generales.


Napoleón: Mi cuerpo está muriendo, y mi cerebro todavía está bien.


Wellington: Así que ahí está el gran ladrón de Europa en persona.


N: No, no, no lo voy a hacer.


N: Mi hijo es mi futuro.


N: ¿Wellington no tiene nada que ofrecerme sino estas amazonas?


W: Mi Dios, ese hombre hace honor a la guerra.


W: Quiero aquí, aquí, lo que resta de nosotros.


N: Diles [nombre que no es claro] que hemos ganado la guerra, hemos ganado la guerra.



Oficial inglés: ¿Acordarán rendirse?
Soldados francés: ¡Mierda!

Los Problemas del Precompromiso

Quizás sea una escena útil para quienes apelan al "precompromiso" para justificar el control judicial de constitucionalidad (lamentablemente sólo encontramos la versión doblada de "El Joven Frankenstein"):


Debate republicano

Como buen republicano, Bruto había prometido que “razones públicas serán ofrecidas de la muerte de César” (W. Shakespeare, Julio César, JC, III.ii.8; la primera parte de la respuesta de Marco Antonio a este discurso ya la habíamos visto acá)





Democracia deliberativa radical




Un poco de genealogía de la democracia (y de la oligarquía):  “La oligarquía [ateniense] no era una ‘elite de poder’ intangible, abstracta y prácticamente invisible (à la C. Wright Mills) cuya simple identificación requiriese una considerable sofisticación teórica, sino un grupo de dos o tres docenas de hombres que paseaban por las calles con ropas limpias, se casaban sólo con las hijas de los demás miembros del grupo, discutían los asuntos públicos entre sí y a veces ordenaban a sus sirvientes que golpearan a otras personas concretas. Aunque los miembros de este grupo pudieran están en desacuerdo con respecto a qué política debería adoptar la ciudad, no solía haber confusiones sobre quiénes eran estas personas, qué querían o qué poder tenían. De manera similar, ‘democracia’ tenía una referencia concreta. No señalaba vagamente hacia una autoridad teórica ni a los grandes pero inconcretos poderes de una entidad abstracta—‘el pueblo’—sino que designaba a un grupo muy concreto de descuidados y hediondos ciudadanos helénicos que se dedicaban a holgazanear, devorar garbanzos y comerse con los ojos a los muchachos en una ladera de una colina especialmente soleada del Ática, y eso, cuando no estaban participando en lo que a menudo no era más que una forma de extorsión y piratería a gran escala por diversos puntos del Mediterráneo. En el siglo XXI, podemos permitirnos el lujo de contemplar ese pasado con indulgencia, e incluso afecto y admiración, porque a menudo utilizaban el botín para construir hermosos templos, pero en su época no debió de resultar nada divertido vivir en un pueblo vecino de Atenas” (R. Geuss, Historia e ilusión en la política, ed. Tusquets, p. 178).
Y ahora un poco de anacronismo y discusión conceptual sobre democracia y monarquía (en una época en la que los reyes salen de caza matando elefantes mientras defienden la causa de la vida silvestre):


miércoles, 18 de abril de 2012

Soberanía



En una época en la cual la soberanía se ha puesto nuevamente de moda vale la pena releer a Jean Bodin, quizás el padre de la criatura (al menos en su versión moderna). Según Bodin, uno de “los verdaderos atributos de la soberanía” es “[el] derecho de amonedar, [que] es de la misma naturaleza que la ley y sólo quien tiene el poder de hacer la ley, puede dársela a las monedas… Después de la ley, nada hay de mayor importancia que el título, el valor y la tasa de las monedas, ..., y en toda república bien ordenada sólo el príncipe tiene este poder… Aunque, en este reino, varios particulares han gozado antiguamente del privilegio de batir moneda—tales el vizconde de Turena, los obispos de Meaux, Cahors, Aude, Ambrun, los condes de Saint Paul, de la Marche, Nevers, Blois y otros—, el rey Francisco I anuló, mediante edicto general, todos estos privilegios…” (Los seis libros de la República, I, Tecnos, p. 82).

lunes, 16 de abril de 2012

El del Nazi noruego, ¿es un Delito político?




El asesino de Oslo afirmó que actuó "en defensa propia". En el inicio del juicio en su contra, Anders Behring Breivik, responsable de la masacre perpetrada el 22 de julio pasado donde 77 personas murieron en el doble atentado en el distrito de Oslo y en la isla de Utoya, afirmó: "Reconozco los hechos pero no la culpabilidad. Actué en defensa propia". Antes de cometer los ataques, Breivik, que se ha presentado como "escritor" a la pregunta del tribunal sobre su profesión, redactó y publicó en Internet un manifiesto de 1.500 páginas donde explicaba sus actos como reacción contra la “islamización de Europa” y contra la “izquierda multiculturalista”.
El tribunal deberá determinar si Breivik es o no penalmente responsable de sus actos, ya que nunca negó la autoría de los hechos, en cuyo caso sería ingresado en un psiquiátrico; o si era consciente de sus actos, con lo que alcanzará a recibir la pena máxima de 21 años de prisión, prorrogables de forma indefinida. Hasta acá la descripción de los hechos (fuente).
Ahora bien, ¿se trata o no de un delito político y/o de un delincuente político y/o un acto de violencia política? Para dilucidar esta primera pregunta hay que tener en cuenta que decir que un acto fue cometido mediante violencia política o ideológica y por lo tanto que se trata de un delito político no implica necesariamente excusarlo o justificarlo (como sucedía durante todo el siglo XIX y bastante del XX, y se lo beneficiaba con asilo, entre otras cosas), bien podría ser al revés (piénsese si no en el genocidio o terrorismo, estatal o del "sector privado"). En efecto, hay teorías agravantes y atenunates del delito político (habíamos hablado de esto acá y acá). Es más, hasta un anarquista podría suscribir a la tesis del agravante y mostrar la superioridad moral del delito común, con obvia la salvedad de que para el anarquismo el autor de los mayores delitos políticos es el Estado mismo. La cuestión en realidad es: ¿es mejor o peor la violencia política que la criminal? ¿Depende de la ideología en cuestión? En todo caso, está fuera de duda que el homicidio en sentido estricto es injustificable, algo que ni siquiera este nazi niega ya que alega que no cometió homicidio sino que actuó en defensa propia--hecho que hace dudar de su salud mental. Por lo demás, sólo un pacifista absoluto podría oponerse a toda violencia, incluso la ejercida en defensa propia.     

domingo, 15 de abril de 2012

Seguridad jurídica




Aunque habría que consultar a un abogado, hay razones para creer en Buenos Aires, a juzgar por el Código de Convivencia, el contrato de compraventa de sexo no está prohibido, aunque es nulo según el Código Civil, art. 953, ya que su objeto es “contrario a la moral y las buenas costumbres”. Por lo cual, quien se viera estafado debido a que cumplió con su obligación de entregar dinero a los efectos de realizar la compra y no obtuvo la venta o contraprestación sexual correspondiente no podría exigir ante las autoridades el cumplimiento de dicho contrato. En pocas palabras, se trata de un acto que no está prohibido aunque su validez es nula.
La visita del presidente de los Estados Unidos a Cartagena permite comprobar que en dicha ciudad no existe tal vacío legal, por no decir contradicción. En efecto, según una fuente, al menos uno de los agentes que formaba parte de la comitiva de seguridad del presidente Obama celebró un contrato de compraventa sexual y se negó a cumplir con su prestación, presumiblemente después de haber obtenido la contraprestación, ya que “se trenzó en una discusión con una… prostituta[], que llamó entonces a la policía colombiana para denunciar que no querían pagarle” (click). Fue precisamente la intervención de la policía lo que provocó el reemplazo de varios agentes de la comitiva estadounidense. Todo lo cual sugiere que en dicha ciudad la compraventa de sexo es un acto jurídico bilateral sinalagmático permitido y protegido por las autoridades.
Más allá de las consideraciones morales y políticas en juego--la prostitución puede ser entendida como un acto entre adultos que consienten y de ahí quizás su legalización, aunque podrían involucrar cuestiones muy serias tales como la trata de blancas--, sin duda la seguridad jurídica (que después de todo consiste en la seguridad de que se cumpla con el derecho y no dice nada sobre el valor del derecho en cuestión) en Cartagena es mucho mayor que la existe en Buenos Aires. De hecho, el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires está procesado por un delito y sigue ejerciendo sus funciones normalmente. Bueno, en Argentina, y sobre todo en Buenos Aires, quizás sea una necesidad no tomarse al derecho tan en serio ya que hacerlo, irónicamente, impediría el normal desenvolvimiento de las instituciones.

sábado, 14 de abril de 2012

Hipocresía



¿Qué es peor: (1) Discriminar a alguien por su orientación sexual o la xenofobia o su religión, o (2) desearle la muerte o declarar en público la intención de matarlo? Ejemplo de (1) "Son la mitad más uno, son de Bolivia y Paraguay...". Ejemplo de (2): "vamo' a matar a todos lo' bosteros". Si (2) es peor que (1), ¿por qué se interrumpe un partido por lo primero pero nunca por lo segundo? ¿Porque (1) es en serio o sincera, y (2) no? Pero ¿es cierto que es peor una discriminación sincera que la declaración fingida de la intención de cometer un homicidio? ¿Y cómo sabemos que la discriminación es sincera y que la declaración de intención de cometer homicidio no lo es?

Llamado a la Solidaridad





Por favor, si alguien tiene el CV de Nancy Monzón, distinguida diputada provincial del PRO de la provincia de Buenos Aires, distrito de Capilla del Señor, sección electoral segunda, mandato: 2009-2013, oficina: piso 3 of. 31 - Edif. Anexo, interno: 3403/04/05, e-mail: nmonzon@hcdiputados-ba.gov.ar, rogamos que nos lo haga llegar: estamos ansiosos de conocer los deslumbrantes antecedentes y la obra de esta figura señera del pensamiento democrático, antecedentes y obra que seguramente corroborarán su histórica contribución a la teoría de la democracia: los jugadores de fútbol, hijos de maestras, no deben opinar sobre política.

viernes, 13 de abril de 2012

Democracia



Muchos filósofos políticos defienden la teoría de que todos los ciudadanos tienen derecho no sólo a opinar sobre sino incluso a participar en la toma de decisiones políticas, sin excluir cuestiones de educación, sea a escala nacional como local. Quizás amparado en esta posición, Fernando Cavenaghi sostuvo que "es una vergüenza que se cierren grados. Es obvio que la educación necesita más atención, porque es algo que no puede faltar. Mi mamá es maestra y ella me cuenta cosas que realmente me resultan muy duras... Siempre faltan cosas", en una entrevista con la revista de cultura villera La Garganta Poderosa. Cavenaghi dijo que "se debería armar un buen plan para articular un sistema de escuelas que les garantice el acceso a la educación a todos los chicos del país, porque sin un jardín, sin una primaria, sin una secundaria, para cualquier persona es muy difícil progresar".
La diputada de PRO por la provincia de Buenos Aires, Nancy Monzón, sin embargo, fiel al estilo conciliador y democrático del partido trató de "gallina" al jugador de River sin dejar de sugerir cierta inveterada desconfianza platónica acerca de la capacidad ciudadana para tomar decisiones políticas. Monzón dijo que "con sus declaraciones Cavenaghi demuestra no solamente su ignorancia, sino también su temor hacia el kirchnerismo por miedo que decreten nuevamente su permanencia en la B nacional", y agregó que "La verdad no se entiende porque Cavenaghi opina de política sin comprender como funciona el sistema. Quizás cree que poniéndose del lado del kirchnerismo, la presidente Cristina Fernández, vía Julio Grondona, pueden decretar el ascenso de River".

Fuente: http://perfil.com.ar/contenidos/2012/04/13/noticia_0022.html

Hablando de Marxismo

Ya lo habíamos visto (aunque no exactamente esta versión), pero no podemos resistir la tentación:



Los Niños son el Futuro

Mayco Iturralde gentilmente subió este video a nuestra página en facebook (http://www.facebook.com/#!/FilosofiadelDerechoUBA/posts/387315867969976?notif_t=share_wall_create):





Al final queda más claro, pero hasta ese entonces el mensaje parecía ser que los niños son iguales o peores que nosotros. Por otro lado, no muestran si los oficiales estadounidenses son niños o no.

Insultos marxistas



Vamos a nuestra página en facebook (donde está indicada la fuente). Y después volvemos.

jueves, 12 de abril de 2012

Jornadas sobre Democracia deliberativa y Justicia constitucional



VII SEMINARIO INTERNACIONAL DE TEORÍA GENERAL DEL DERECHO (VII TGD)
Tema: Democracia deliberativa y justicia constitucional:un debate.
Lugar:Auditorio del Bloque Administrativo “Héctor Ospina Botero”, Universidad de Medellín, Colombia.

Fecha: Jueves 26 de abril de 2012.
Dirigido a: Estudiantes de pregrado y posgrado en derecho, profesores, funcionarios públicos, funcionarios judiciales, abogados y público en general.
Programación:
Jornada de la mañana

7:30 – 8:00. Inscripción y registro.
8:00 – 8:20. Instalación del evento a cargo del Decano de la Facultad de Derecho.
8:20 – 9:00. Conferencia del profesor Dr. Andrés Rosler. "Política y derecho en Carl Schmitt: ¿una mezcla de Jeremy Waldron y Ronald Dworkin?"
9:00 – 9:40. Conferencia de la profesoraDra. Julieta LemaitreRipoll. “El derecho a la participación ciudadana en la práctica política colombiana”.
9:40 – 10:00.Café
10:00 – 10:40. Conferencia de la profesora Mabel Londoño Jaramillo. “Participación ciudadana: la oscilación entre espacios concedidos y espacios cedidos”.
10:40 – 11:20.Conferencia del profesorPh. D. Carlos Mario Molina. “Protección de los derechos sociales, políticas públicas y democracia”.
11:20 – 12:20. Panel de discusión.

Jornada de la tarde

14:00 – 14:40.Conferencia del profesor Mauricio Andrés Gallo. "Lo real y lo irreal en el siglo XX. Algunas herramientas para escapar al dilema jueces-democracia".
14:40 – 15:20. Conferencia del profesor John Fernando Restrepo Tamayo. "¿Es deber de la Corte Constitucional promover la participación política en un sistema democrático?”.
15:20 – 15:40. Café
15:40 – 16:20. Conferencia del profesor Dr. Luis Ociel Castaño. “La Democracia contemporánea, ¿entre el judicialismo o el decisionismo?”.
16:20 – 17:00.Exposición del debate Andrés Botero – Gargarella, a cargo de la profesora. Carolina Valencia Mosquera."Los caminos aporéticos de la justicia: entre la democracia judicial y la democracia deliberativa".
17:00 – 18:00. Panel de discusión.
18:00 – 18:20. Clausura.

Comité académico:
Prof. Mabel Londoño Jaramillo, Universidad de Medellín
Prof. Dr. Andrés Botero Bernal, Universidad de Medellín

Abogados y Ratas




Propusieron que las investigaciones científicas sean hechas sobre la base de experimentos con abogados en lugar de ratas, por tres razones: (1) hay más abogados que ratas, (2) uno puede encariñarse con ratas pero no con abogados, (3) hay cosas que ni siquiera una rata podría hacer. No es nuevo, por varias razones (ver acá), pero al menos descomprime de manera tópica.

miércoles, 11 de abril de 2012

"Honorable"




La frecuente invocación de la palabra "honorable" para hacer referencia tanto al Vicepresidente como al ex Procurador General de la Nación y a un Juez Federal nos trae a la mente el famoso discurso de Marco Antonio en Julio César de Shakespeare, acto III, escena 2, obra maestra de oratoria, aquí en la interpretación de Marlon Brando en la película de Joseph Mankiewicz estrenada en 1953 (empieza en 0:54). Por las dudas, una traducción abajo del texto (el video lamentablemente quizás haya que verlo en You Tube).





"Amigos, romanos, compatriotas; préstenme oídos. He venido a enterrar a César, no a alabarlo. El mal que hacen los hombres les sobrevive; el bien queda a menudo sepultado con sus huesos. Que así sea con César. El noble Bruto les ha dicho que César era ambicioso. De ser cierto, habría sido una falta grave, y gravemente César ha pagado por ella. Aquí, con la venia de Bruto y los suyos-porque Bruto es un hombre honorable; como lo son todos ellos, hombres de honor-vengo a hablar en el funeral de César. Era mi amigo, justo y leal hacia mí, pero Bruto dice que era ambicioso, y Bruto es un hombre honorable. Trajo mucho rehenes a Roma, cuyos rescates lleneron de oro nuestras arcas. ¿Por esto se pensó que César era ambicioso? Cuando los pobres lloraban, César lloraba con ellos; ¿no está forjada la ambición en materia más dura? Pero Bruto dice que era ambicioso, y Bruto es un hombre honorable. Todos vieron en las Lupercales que tres veces le ofrecí la corona real, y tres veces la rechazó. ¿Era eso ambición? Pero Bruto dice que era ambicioso, y, sin duda, él es un hombre honorable. No hablo para refutar las palabras de Bruto, sino para declarar lo que yo sé. En vida todos le amaron, y no sin causa. ¿Qué causa les impide honorarlo en la muerte? Ah, sensatez! Te has alojado en bestias sin alma y dejado a los hombres sin razón... Perdónenme, pero mi corazón está en el ataúd con César, y debo esperar hasta que vuelva a mí" (Julio César, trad. de Alejandra Rojas, Norma, pp. 93-94).

El Día del Arquero





Nos acabamos de enterar: ayer 10 de abril fue el día del investigador científico. Conocíamos el día de la madre, del arquero, del amigo, pero no el del investigador científico. Quizás ayer se llenaron los restaurantes con investigadores científicos cenando para festejar el día. En todo caso, quien tenga cerca un investigador científico hágale llegar post festum un regalo, un salamín, una fanta naranja, un par de zoquetes, algo.

Perdónalos, no saben lo que hacen


Si este es el mejor juez que tenemos... La situación es bíblica: nadie puede tirar la primera piedra. A riesgo de ser repetitivos, la referencia es inevitable (N. de la R.: "halibut" no es "jabalí" [llama la atención cómo un judío creyente podría haber comido jabalí] sino un pescado; y en una escena anterior consta que las mujeres no tenían derecho a participar en lapidaciones).



martes, 10 de abril de 2012

La Renuncia del Procurador General de la Nación


"Tengo el honor de dirigirme a la Sra. Presidenta a fin de hacerle llegar mi renuncia al cargo de Procurador General de la Nación en el que me desempeño desde que fuera designado el 23 de junio de 2004."
"Mi decisión no es ajena al concepto de responsabilidad institucional con que yo ejerzo las funciones que se me encomiendan. He tenido la oportunidad y el honor de servir a mi país, desde altas funciones públicas, en más de una ocasión. La primera vez, hace casi cuarenta años, siendo muy joven y en circunstancias muy difíciles, entendí que no había límites para esa responsabilidad y que no importaban los riesgos que hubiera que asumir para cumplirla plenamente. Y ahora pienso del mismo modo. Y porque pienso así, declino un cargo en el que ya no podría obrar con la serenidad espiritual apropiada para servir cabalmente al interés público."
"No me compete juzgar cómo entienden otros las responsabilidades que les incumben, ni en qué medida se subordinan a los intereses superiores de la Nación posponiendo los propios, pero yo considero que ese es un deber inherente a la función y a su observancia me atengo."
"También es verdad que no creo posible desempeñar honrosamente una alta función pública si al hacerlo se compromete el propio honor o la honra familiar. La defensa del interés público y de la honorabilidad personal jamás deberían resultar incompatibles. Por el contrario, son premisas que se integran, se complementan y se fortalecen recíprocamente. Mi conducta personal jamás se ha apartado de ese punto de vista y también por eso considero llegado el momento de poner fin a mi desempeño."
"La naturaleza del cargo de Procurador General de la Nación no es compatible con las manifestaciones propias de la militancia partidaria. Yo he acatado la limitación prescindiendo de adoptar actitudes que la transgredieran. Pero al momento de formalizar mi renuncia, no puedo ocultar que jamás creí que fuera posible ejercer tan alta función en condiciones de asepsia política."
"Por el contrario, en todo momento sentí que estaba colaborando con un proceso singular, característico de una etapa histórica plena de posibilidades de cambio y enderezada hacia la consolidación de un proyecto profundamente nacional, popular, democrático y progresista. Formé parte de este proceso con la certidumbre de estar contribuyendo a convertir en realidad los sueños de liberación de varias generaciones; los mismos sueños que a veces fueron ahogados en sangre y otras traicionados. Y aunque cese en esta función, mantengo el mismo convencimiento inicial y el mismo compromiso, confesando que mi más fervoroso deseo es que el pueblo argentino no padezca nuevas frustraciones."
"Concluyo así un ciclo de casi ocho años en la función que deja, a mi entender, saldos positivos para la institución. Para mencionar sólo algunos de los aspectos más destacados, dejo un Ministerio Fiscal que, a través de la coordinación de sendas oficinas concebidas con ese fin, ha sido una pieza fundamental en el avance de las investigaciones y la apertura de los juicios por los delitos cometidos durante la última dictadura militar, se ha erigido en protagonista decisivo en la lucha contra el delito de trata de personas y en pionera en materia de recupero de activos como estrategia global de persecución de la corrupción y demás manifestaciones de la criminalidad organizada."
"Dejo asimismo un Ministerio Fiscal actualizado en materia de informática aplicada a la investigación penal, y reforzado con planteles y recursos edilicios, tecnológicos y materiales acordes a las necesidades de la función. Pero lo más importante es que creo haber cumplido el mandato constitucional y legal de crear y asegurar las condiciones necesarias para que los fiscales puedan ejercer con la independencia que la ley les confiere su delicada función, incluso cuando frente a un caso judicial concreto hubiese podido tener yo una opinión divergente."
"Tengo por consiguiente la tranquilidad de cerrar esta etapa de mi vida y paso por la función pública con la seguridad de saber que he desempeñado con honradez y compromiso el cargo que me confió en su momento la sociedad a través del Poder Ejecutivo y el Senado de la Nación."
"Fuera de ello, considero que es mi deber no polemizar con relación a hechos que son del dominio público, toda vez que su única consecuencia sería afectar las instituciones republicanas y causar daño a las políticas públicas desarrolladas desde el año 2003 en adelante. Lo que corresponde es que cada protagonista explique su comportamiento en el ámbito previsto en el derecho vigente, donde inexorablemente se demostrará la falsedad de las afirmaciones e imputaciones con las que se me ha agraviado. En este sentido, y aunque la posición que ostento me confiere estabilidad y fueros sólo removibles por juicio político, no dudo en renunciar a ambos pues nada tengo que ocultar."
"Animado por estas razones, y considerando que es la conducta que mejor favorece el éxito de su gestión -lo que francamente deseo- es que le hago llegar por medio de la presente mi renuncia al cargo de Procurador General de la Nación. Sin otro particular, saludo a la Sra. Presidenta de la Nación con distinguida consideración."
"Esteban Righi"
"Procurador General de la Nación"

lunes, 9 de abril de 2012

Nacionalismo o Cosmopolitismo




Ideologías detrás del reclamo de las Malvinas
POR ANDRÉS ROSLER PROFESOR DE FILOSOFIA DEL DERECHO (UBA / CONICET)



La renovación del reclamo argentino de soberanía sobre las Malvinas ha despertado una sana preocupación de raigambre republicana y/o liberal por el rebrote nacionalista que tal reclamo suele provocar.

Por nacionalismo se suele entender a la ideología que defiende la homogeneidad cultural, lingüística y étnica de un pueblo y que por lo tanto se opone a toda diferencia. De ahí que el patriotismo republicano parezca ser un antídoto natural, ya que se caracteriza por defender valores políticos antes que culturales: las instituciones, la libertad, la lucha contra el despotismo y la corrupción.

Ahora bien, creer que el nacionalismo está necesariamente en las antípodas del patriotismo republicano olvida en primer lugar que a juzgar por la denominación oficial de nuestro país (“República” o “Nación” Argentina) no existe ninguna diferencia entre ambos. En segundo lugar, es indudable que en nombre del nacionalismo se han cometido grandes atrocidades. Pero las cometidas por el republicanismo y el liberalismo no le van a la zaga (piénsese, por ejemplo, en Roma y en Gran Bretaña respectivamente), y sin embargo, con razón, no por eso nos deshacemos del republicanismo o del liberalismo.

El talón de Aquiles del nacionalismo parece ser la idea de la identidad nacional . Pero la identidad nacional no es un unicornio, ni tampoco un fenómeno natural, sino que simplemente se refiere a una comunidad política particular de personas que actúan en conjunto y que se proyectan en el tiempo merced a cierta idea de continuidad histórica habitando cierto espacio. Además, la identidad nacional puede y debe ser puesta en duda , tal como nos suele suceder a los argentinos que nos la pasamos preguntándonos quiénes somos – aunque la existencia misma del debate precisamente supone que existe algo así como una identidad nacional.

En realidad, la identidad nacional bien puede exigir una concepción republicana de ciudadanía y de democracia. De hecho, solemos olvidar que el nacionalismo nace de la mano del republicanismo y del liberalismo. En efecto, Ernest Renan en ¿Qué es una nación? en 1882 describía precisamente a la nación en términos distintivamente republicanos tales como ciudadanía y patria, y famosamente en términos liberales como “un plebiscito cotidiano”. Dicho sea de paso, Renan creía que la nación, francesa en su caso, terminaría ineluctablemente formando parte de una unión regional (Europa).

Por lo demás, las soluciones al problema de la soberanía sobre las Malvinas distan mucho de ser cosmopolitas. Sea que queden en manos de Gran Bretaña o de nuestro país – o incluso la extravagante propuesta de que queden en manos de los isleños – en todos los casos la solución continúa siendo nacional.

Insistir en que toda invocación nacionalista contamina el reclamo argentino sobre las Malvinas supone creer que hay algo en el nacionalismo argentino que lo hace congénitamente defectuoso y que le impide ser republicano, celoso de la libertad y la virtud cívica, y/o liberal, celoso de los derechos de sus habitantes. Por alguna razón, los argentinos solemos creer alternativamente que somos los peores o los mejores. Como suele pasar, la verdad se encuentra en algún lugar en el medio.

sábado, 7 de abril de 2012

Que Garzón nos perdone



Pero vamos a hacer una comparación entre su caso y el de Boudou (lo cual, sin duda, es un sacrilegio). Pero, con toda la furia, como se solía decir antes, y con un "big if" (o varios mejor dicho), las consideraciones son básicamente las mismas. Por si hiciera falta aclararlo, tener la ideología política incorrecta tampoco da derecho a cometer delitos. Ya que estamos, una nota muy buena sobre la situación de nuestro vicepresidente.

Hipocresía, morir de Sed teniendo tanta Agua






Algunos han criticado al gobierno nacional por defender la "causa" de las Malvinas por razones de hipocresía o manipulación. Pero acá se lo critica por ser sincero, fanático para ser más precisos. Esto nos hace acordar al debate sobre si Carl Schmitt se hizo nazi por oportunismo o por convicción, y francamente uno no sabe qué es peor. Pero a menos que identifiquemos a las Malvinas con el nazismo, la crítica por sinceridad es preferible a la otra. Más aún, si la Argentina tiene derecho a las islas, tanto la hipocresía, el oportunismo y la convicción,  incluso por razones erróneas, son irrelevantes. El derecho precisamente existe para excluir consideraciones morales, y varias veces nos quejamos de que el gobierno no actúa conforme a derecho. Distinto sería el caso si hubiera razones para desobedecer el derecho, en este caso el internacional, ni qué decir si el gobierno fuera nazi. Pero, ¿es nazi el gobierno y hay que ignorar el derecho internacional?

viernes, 6 de abril de 2012

Juicio y Castigo. ¿Pero no Educación?







Es un verdadero desafío la cuestión planteada por los condenados y procesados por delitos de lesa humanidad (aunque técnicamente, sólo el condenado representa un problema, el resto sigue siendo inocente hasta ser condenado: http://lacausadecaton.blogspot.com.ar/2012/04/un-verdadero-caso-de-laboratorio.html). La posición según la cual la mera presencia de un genocida es moralmente revulsiva—lo cual es completamente cierto—podría hacernos creer que tampoco un juez o un fiscal podría tolerarlo y por lo tanto no podría siquiera ir a juicio.
Se podría sostener en ese caso que jueces y fiscales tienen que tratar con esa clase de gente, pero docentes y alumnos no. Lo cual también es cierto. El problema resurgiría sin embargo ya que los alumnos que se oponen a que estudien los criminales de lesa humanidad en este caso son personas que por definición también han violado el código penal. Si la UBA comienza a investigar la habilidad moral de sus alumnos, ¿debería excluir sólo a los criminales de lesa humanidad? Y si tiene sentido hacer distinciones morales entre los delincuentes, ¿no estamos concediendo que los criminales de lesa humanidad son algo más que criminales, y si este es el caso, qué son exactamente y cómo hay que tratarlos? (Rousseau, por ejemplo, creía que todos los delincuentes son enemigos porque violan el contrato social). No hay que olvidar que la condena por crímenes de lesa humanidad incluye por suerte la mayor de las penas previstas en el código penal así como ciertas inhabilitaciones, pero no la inhabilitación para estudiar—ni siquiera para votar hasta donde sabemos. Sería un castigo extra determinado por la UBA.
Finalmente, negar la habilidad moral de un ser humano implica asimismo negar el sentido de implicarle castigo alguno, ya que la justificación de todo castigo tiene que pasar por razones que todo ser humano podría aceptar—incluso y sobre todo un genocida—, lo cual precisamente da sentido al castigo, y/o implica creer que entonces no hay límite alguno al tipo de castigo que se le pueda aplicar. Los mismos argumentos que se usaron en el o que subyacían al juicio deberían ser lo que se usarían en el curso universitario. De hecho, la inhabilidad moral sí puede impedir que un genocida, por intelectualmente capaz que fuera, enseñara. Pero de ahí no se sigue que por definición no tenga derecho a estudiar. Se podría ofrecer el argumento inverso: darles clase incluso a esta gente implicaría un triunfo de la razonablidad y por lo tanto de la democracia—aunque ciertamente no es un tarea envidiable.

Un verdadero Caso de Laboratorio






Tres represores que actuaron en la ESMA, uno condenado y los otros procesados por delitos de lesa humanidad, pretenden ingresar como alumnos de UBA XXII, el programa de educación universitaria en las cárceles. Quieren estudiar Abogacía y Sociología. Uno de ellos ya está inscripto, a fuerza de una intimación judicial. Los otros dos podrían ser inscriptos en los próximos días. Los profesores, y hasta los internos alumnos del programa, expresaron su rechazo, alegando “violencia moral”. El decano de la Facultad de Filosofía y Letras, Hugo Trinchero, planteó que la situación es, “además de indignante, conflictiva con los objetivos del programa”. Mientras, desde la carrera de Sociología se impulsa un proyecto con términos y opiniones similares en la Facultad de Ciencias Sociales. Las autoridades de UBA XXII esperan un pronunciamiento del Consejo Superior de la universidad para resolver qué hacer.
Se trata de Adolfo Donda, condenado junto a Alfredo Astiz y Jorge Acosta en el primer juicio a los represores de la ESMA. Se trata de Juan Carlos Rolón, juzgado en el mismo juicio, aunque sólo por la desaparición de las monjas francesas, quien resultó absuelto, aunque sigue procesado y será juzgado por decenas de otros delitos. Se trata de Carlos Guillermo Suárez Mason (hijo del ex comandante del Primer Cuerpo de Ejército, Carlos Suárez Mason), procesado con prisión preventiva. Rolón y Donda quieren estudiar Abogacía; Suárez Mason, Sociología.
“La decana de Derecho (Mónica Pinto), la secretaria académica de la UBA (Catalina Nosiglia) y el propio rector (Ruben Hallu) han expresado su preocupación sobre el tema”, dijo a Página/12 el director del Programa UBA XXII, Ariel Cejas, aunque reconoció que aún “no hay una decisión institucional” al respecto. “Yo mal puedo como director del programa arrogarme facultades que no tengo, hasta tanto el Consejo Superior no se expida –dijo Cejas–. El problema a resolver es si jurídicamente la universidad puede negarles el derecho a estudiar a ciertos detenidos.”
El camino del Ciclo Básico Común (CBC) de la UBA quieren transitar los represores de la Marina. El primer aspirante fue Rolón, alojado en la cárcel de Marcos Paz, quien pidió su inscripción a fines del año pasado. La UBA, en principio, no lo inscribió, por lo que recibió una intimación judicial para que habilitara el derecho del detenido al estudio. “La universidad resolvió entonces inscribirlo libre, para que no tenga que cursar con los demás internos”, contó Cejas. Rolón debía rendir en marzo su primer examen, pero la mesa fue levantada ante la falta de profesores.
Hace dos semanas llegaron los pedidos de inscripción de Donda y Suárez Mason, desde el hospital del penal de Ezeiza. “Cada unidad académica es independiente. Yo me comuniqué, en este caso, con las autoridades del CBC, que habilitaron la inscripción –dijo Cejas–, así que se los va a inscribir como libres en el transcurso de este mes”, siempre que el Consejo Superior no decida lo contrario. Si esto no sucediera, Donda y Suárez Mason comenzarían sus exámenes libres a mitad de año, al igual que Rolón, cuya primera mesa fue levantada.
La cursada de los internos regulares empezó el 26 de marzo. Entre carreras, CBC y cursos extracurriculares, este inicio lectivo reunió alrededor de 550 inscriptos. Del total, más de cien firmas de alumnos solicitaron no cursar con detenidos por crímenes de lesa humanidad. El rechazo también llegó desde la docencia.
“Hay un malestar muy fuerte. Hubo un caso (Rolón) en que hubo un recurso judicial, y la UBA no apeló”, dijo el coordinador y docente de Sociología del programa Marcelo Langieri. “Hay una violencia moral muy grande. A mí mismo, la Marina me reventó la casa. Y pudo haber sido el propio Donda. En la dictadura la carrera de Sociología fue cerrada, intervenida. Es un pasado que está presente”, dijo.
La Facultad de Filosofía y Letras recibió una carta de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre alertando sobre “posibles usos indebidos y repudiables del Programa UBA XXII”. El decano Trinchero consideró que el hecho de que “personas que han cometido delitos de lesa humanidad durante la dictadura cívico-militar” pretendan formarse en UBA XXII “constituye una situación, además de indignante, conflictiva con los objetivos de dicho programa”.
La directora de la carrera de Sociología, Alcira Daroqui, Langieri y el consejero y profesor Lucas Rubinich redactaron un proyecto que será presentado en Sociales, donde argumentaron que, por estatuto, la universidad tiene la potestad de “establecer las condiciones de admisibilidad” de sus estudiantes, y que los crímenes de lesa humanidad “plantean la inhabilidad moral de sus responsables para convivir en el seno de la UBA”.
Cejas destacó la complejidad del problema y se preguntó: “¿Por qué sería posible que estudie un violador, un policía que mató a un chico en el Riachuelo, un corruptor de menores y no un tipo que cometió delitos de lesa humanidad?”. El debate sigue abierto en la universidad.

miércoles, 4 de abril de 2012

Avanti Bersaglieri



Programa de Intercambio Italia - Argentina | 2012

Estadías para 4 estudiantes universitarios argentinos de origen o nacionalidad italiana.
Financiado por el Colegio Universitario "Lamaro Pozzani" Roma, a través de la Federación Italiana de los "Cavalieri del Lavoro"











Fecha de Inicio: Junio 2012


Programa de Intercambio Italia-Argentina para 4 estudiantes argentinos de origen o nacionalidad italiana.



PresentaciónEl Colegio Universitario Lamaro-Pozzani es una institución de excelencia para estudiantes universitarios financiada por la Federación de los "Cavalieri del Lavoro". Adhieren a la Federación aquellos empresarios italianos que recibieron el prestigioso título de "Cavaliere del Lavoro" por parte del Presidente de la Republica Italiana.

Desde hace muchos años la Federación de los "Cavalieri del Lavoro", a través del Colegio Universitario Lamaro Pozzani y en conjunto con la AIEA (Association of Italian American Educators) y el ISCOP (Istituto Superiore per la Comunicazione e l’Opinion Pubblica de la Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino), organiza un programa de verano llamado "Programa Puente" para estudiantes extranjeros de origen italiana, con el objetivo de acercarlos al país de origen y contribuir a la difusión de la cultura, historia y actualidad italiana. Durante los años de implementación del programa, el Colegio ha involucrado a estudiantes de origen italiana residentes en EEUU, Brasil y, este ano por primera vez, Argentina.


ProgramaEl programa titulado "L’Italia Contemporanea: istituzioni, economia, politica" permite a los estudiantes participar en clases y talleres con disertantes destacados del mundo académico, político y empresarial. El curso se desarrolla durante un periodo de aproximadamente 4 semanas (desde el final de Junio hasta el final de Julio de 2012) durante el cual los participantes residirán en las instalaciones del Colegio Lamaro-Pozzani en Roma. El programa ofrece la oportunidad no solo de aprender más sobre Italia sino también de conocer la capital, sus instituciones y patrimonio. Se adjunta copia del programa del curso del 2011.


Requisitos

La participación al programa se basa en una selección meritocrática. Los participantes tienen que ser estudiantes universitarios matriculados preferentemente de los últimos 2 años de la carrera universitaria, ser ciudadanos ítalo-argentinos o poder demonstrar su origen italiano, contar con un nivel avanzado de conocimiento del idioma italiano y demostrar resultados académicos excelentes.


Costos de participación
El Colegio Universitario Lamaro-Pozzani, a través de la Federación Nacional de los "Cavalieri del Lavoro" cubrirá todos los costos de alojamiento y estadía en Roma por el periodo del programa.

Los participantes seleccionados tienen que cubrir:

          - El pasaje de ida y vuelta desde la Argentina
          - El seguro medico
          - Los demás gastos personales extras no relacionados con el programa


Documentos de viajes
Los participantes que viajan con pasaporte ordinario argentino no necesitan visa para viajar a Italia como Turistas (hasta 90 días).


Como participar
Los estudiantes interesados en participar tienen que enviar por e-mail en formato pdf a la Lic. Corina Menichetti (cmenichetti@unibo.edu.ar) la solicitud de admisión, debidamente firmada, acompañada por los siguientes documentos:

           -Copia del documento en el cual resulte el origen italiano del solicitante
           -CV actualizado
           -Documento de la Universidad de pertenencia con las notas de los exámenes y cursos aprobados
           -Breve carta de motivación/presentación (máx. 1 pagina)
           -Copia del documento que certifique el conocimiento del idioma italiano

La presente convocatoria, el formulario de solicitud de admisión y el programa indicativo del año 2011 (en inglés) podrán descargarse desde el margen derecho de ésta página.

El objetivo de la selección es elegir 4 participantes que puedan beneficiarse del tipo de capacitación brindada a través del Programa de Intercambio y que la misma sea alineada con el interés personal  y la formación académica del participante.


Fechas del proceso de selección


          -Fecha límite para la presentación de las solicitudes: 15 de abril de 2012
          -Cierre de la selección de los participantes: 30 de abril de 2012
          -Confirmación de los 4 participantes seleccionados: 15 de mayo de 2012


Información General

          -Collegio Universitario Lamaro Pozzani: www.collegiocavalieri.it
          -Federazione Nazionale Cavalieri del Lavoro: www.cavalieridellavoro.it


Collegio Universitario "Lamaro Pozzani", Via Saredo 74, 00173 Roma -segreteria@collegiocavalieri.it


Los organizadores del Programa de Intercambio Italia-Argentina para 4 Estudiantes Universitarios Argentinos de Origen o Nacionalidad Italiana expresan su agradecimiento a la Universidad de Bolonia, sede de Buenos Aires, por la ayuda brindada en la difusión y realización de esta iniciativa

Una de Delitos comunes y políticos



[Vecino] Yo escuché un grito. Vi un hombre bajando las escaleras. Había una banda roja que le corría por la pierna.
[Omar Sharif como policía militar alemán] ¿Es Ud. consciente de que sólo los generales usan la banda roja?
[Vecino] Sí señor. Por eso tenía miedo.

[Voz en off] En esta noche, una línea será trazada…

[Inspector polaco] ¿Qué pasa si el asesino es realmente un general?
[Omar Sharif] La justicia es ciega, mi querido inspector.

[Voz en off]… entre revolución y traición…

[Peter O’Toole, general alemán] Para cuando cerremos la red, los tendremos exactamente donde los queremos.
[Otro general alemán: Donald Pleasance] ¿No es eso algo excesivo?

[Voz en off]… entre bajas y víctimas…

[Tom Courtenay] ¿Está Ud. lo suficientemente loco como para creer que va a salirse con la suya?

[Voz en off]… entre guerrero y criminal…

[Shariff] Uno de ellos es un asesino.
[Philippe Noiret] ¿Sólo uno?

[Voz en off] … pero sólo cuando se cruza la línea…

[O’Toole] ¿Cuál de nosotros cometió traición?

[Voz en off] … la verdad será revelada.

[Sharif] No estoy interesado en una traición general, estoy interesado en un asesinato.

[Tom Courtenay] Debería haberme matado, general.